IMF là chiếc neo trong nền kinh tế thế giới đang thay đổi
Các nước phương Tây có đại diện đông đảo nhưng có những trở ngại to lớn đối với cải cách
Mùa hè này sẽ đánh dấu kỷ niệm 80 năm hội nghị Bretton Woods, tại đó liên minh Đồng minh trong Thế chiến thứ hai đã hình thành hệ thống tiền tệ thời hậu chiến và cấu trúc của các tổ chức tài chính quốc tế – IMF và Ngân hàng Thế giới – sẽ giám sát nó. Đồng thời, họ cũng quyết định cơ cấu an ninh của Liên hợp quốc. Trong nhiều thập kỷ kể từ đó, kiến trúc toàn cầu này vẫn tồn tại. Và nó đã làm được điều đó bằng cách tự sáng tạo lại chính nó.
Kristalina Georgieva , giám đốc điều hành IMF, gần đây đã ca ngợi thành tích của quỹ về việc mở rộng và phát triển vai trò của mình trong một nhiệm vụ liên tục. Nhưng dù IMF rất linh hoạt, giống như phần còn lại của cấu trúc toàn cầu, sự phát triển của nó vẫn đi theo đường lối của cường quốc phương Tây. Và điều định hình nên nền kinh tế thế giới tại thời điểm này là nhận thức rằng đường này không còn bao hàm tương lai nữa. Trong trường hợp của quỹ, sự khác biệt này đặc biệt rõ ràng.
Trong những thập kỷ đầu thành lập, IMF là ngân hàng nội bộ của các thành viên có nền kinh tế tiên tiến trong hệ thống Bretton Woods. Phần lớn nó không cho các nước đang phát triển vay. Sau đó, vào những năm 1970 và 1980, khi Bretton Woods sụp đổ và dòng vốn toàn cầu tăng vọt, nó đã trở thành một tổ chức chữa cháy giải quyết các cuộc khủng hoảng nợ ở Mỹ Latinh và các nước đang phát triển. Tiền chảy từ Bắc vào Nam, nhưng không có gì bí mật rằng điều đang bị đe dọa là vận mệnh của các ngân hàng quan trọng trong hệ thống ở phía Bắc.
Nếu những năm 1980 đã khai sinh ra sự đồng thuận của Washington thì quỹ này đã thể hiện điều đó. Tuy nhiên, đối với IMF, ngày tận thế mà nhà khoa học chính trị Mỹ Francis Fukuyama hứa hẹn đã không bao giờ đến. Những gì chúng ta đang nhìn lại như những thập kỷ toàn cầu hóa huy hoàng sau năm 1989 không hề thuận buồm xuôi gió. Khủng hoảng bùng phát ở Mexico, Đông và Đông Nam Á, Nga và một lần nữa ở Argentina và Brazil. Điều kiện khắc nghiệt của quỹ đã vấp phải phản ứng dữ dội, bao gồm cả từ các nhà kinh tế cao cấp ở phương Tây.
Mặc dù quá trình toàn cầu hóa vẫn tiếp tục diễn ra nhưng đến đầu những năm 2000, IMF vẫn ở trong tình trạng tồi tệ. Chỉ những người tuyệt vọng nhất mới tự nguyện khuất phục trước ách thống trị của chương trình IMF. Khi danh sách khách hàng cạn kiệt, ngân sách của quỹ bị thu hẹp. Nhân viên đã bị sa thải. Điều đã cứu nó là cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 và hậu quả của nó – một cú sốc toàn cầu bắt nguồn từ hệ thống ngân hàng Bắc Đại Tây Dương.
IMF không chỉ bị bao vây bởi những người đi vay háo hức, mà việc chống khủng hoảng của quỹ này còn nhận được sự ủng hộ chính trị của G20, được thăng chức thành hội đồng gồm những người đứng đầu chính phủ trong thời kỳ khủng hoảng dày đặc vào tháng 11 năm 2008.
Một lần nữa, quyền lực và tiền bạc lại liên kết với nhau. Nhưng sự ủng hộ chính trị cấp cao như vậy lại đi kèm với những ràng buộc. Do nền kinh tế đang mở rộng, Trung Quốc đã được đưa vào cuộc với những lời hứa về việc điều chỉnh cổ phần biểu quyết của IMF. Trong khi đó, ban lãnh đạo châu Âu của IMF đã hợp tác với chính phủ của cựu thủ tướng Đức Angela Merkel và chính quyền Obama để dồn nguồn lực của quỹ vào các gói cứu trợ liên tiếp cho khu vực đồng euro.
Trong một sự thụt lùi đáng kinh ngạc, một số chương trình lớn nhất trong lịch sử của quỹ đã được huy động cho Hy Lạp, Ireland và Bồ Đào Nha. Sự bối rối càng trở nên phức tạp hơn bởi thực tế là việc điều chỉnh cổ phần có quyền biểu quyết đã hứa với Trung Quốc và các thị trường mới nổi khác đã bị các đảng viên Cộng hòa “nước Mỹ trên hết” cản trở tại Quốc hội. Phải đến năm 2016, hạn ngạch của Trung Quốc mới được nâng lên chỉ hơn 6%, một phần nhỏ so với mức 16,5% mà Mỹ nắm giữ. Trong khi đó, nền kinh tế Trung Quốc, tính theo sức mua tương đương, đã vượt qua Mỹ.
Trong thập kỷ qua, dưới sự lãnh đạo của Dominique Strauss-Kahn, Christine Lagarde và Georgieva, nhân viên của quỹ đã tích cực sửa đổi các giả định lâu nay về thắt lưng buộc bụng tài chính và sự tự do tuyệt đối của dòng vốn. Họ đã nới lỏng các điều kiện đối với các khoản vay lớn và nhạy cảm về mặt chính trị. Quỹ cũng đã mở rộng phạm vi giám sát của mình để bao gồm các vấn đề về sự tham gia thị trường lao động của phụ nữ, bất bình đẳng và khí hậu. Từ năm 2020 trở đi, đặc biệt là sự chủ động trong ứng phó với đại dịch Covid-19.
Nhưng mặc dù chương trình nghị sự của quỹ có thể được cập nhật, nhưng không thể tránh khỏi câu hỏi – các tổ chức Bretton Woods đại diện cho ai? Như Martin Wolf đã lập luận, một điều chúng ta biết chắc chắn về hướng đi của nền kinh tế thế giới là sự cân bằng đang dịch chuyển từ Tây sang Đông. Chưa hết, khi G20 gặp nhau ở New Delhi vào tháng 9 năm 2023, 59,1% cổ phần có quyền biểu quyết trong IMF do các quốc gia chiếm 13,7% dân số thế giới nắm giữ. Trong khi đó, tỷ lệ bỏ phiếu của Ấn Độ và Trung Quốc cộng lại là khoảng 9%.
Rõ ràng điều này hoàn toàn không phù hợp với xu hướng tương lai của nền kinh tế thế giới. Điều cũng rõ ràng là, nếu không có một cuộc cách mạng chính trị, Thượng viện Hoa Kỳ sẽ không bao giờ tán thành một sự điều chỉnh nhằm khắc phục đáng kể sự mất cân bằng này. Về vấn đề đó, người châu Âu cũng vậy, những người thậm chí còn được đại diện nhiều hơn.
Do đó, chúng ta dường như bị buộc phải sống trong một thế giới trong đó các tổ chức tài chính quốc tế mà chúng ta dựa vào để neo giữ mạng lưới an toàn tài chính toàn cầu phải đối mặt với những câu hỏi không thể trả lời về tính hợp pháp của chúng. Với tất cả khả năng sáng tạo và khả năng thích ứng mà đội ngũ chuyên gia của họ đã thể hiện gần đây, họ phải đối mặt với một trận chiến khó khăn.
➜Telegram Channel Signal: https://t.me/goldenfundforex
➜ Website: tndnetwork.vn
➜ Zalo : https://zalo.me/g/rzaekn580
➜ Tradingview: https://www.tradingview.com/u/Golden-Fund-Forex/#published-charts
➜Facebook: https://www.facebook.com/tndnetwork
